Vláda chce skončit s tajnůskářstvím ve Strakovce
Mlynář může cítit jistou satisfakci, protože v této záležitosti se, tehdy ještě jako šéfredaktor Respektu, vehementně angažoval. V roce 1994 se obrátil na Ústavní soud s žádostí, aby rozhodl, zda ministerstvo zemědělství nepostupovalo nezákonně, když mu odmítlo sdělit, komu poskytlo dotace ze státních prostředků. Odvolával se přitom na Listinu základních práv a svobod, která je součástí našeho ústavního pořádku, v článku 17 praví, že "státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti". Ve slově „přiměřeným" spočívá zakopaný pes a zároveň berlička, o kterou se opírá argumentace Mlynářových oponentů, a sice že je nepřípustné zveřejňovat údaje týkající se soukromí fyzických osob, resp. podnikatelské činnosti osob právnických. Spor Mlynář-Lux skončil smírem či obchodem, chcete-li, v době, kdy oba muži zasedají v Tošovského týmu: Mlynář dosáhl čeho chtěl, ale za cenu, že stáhl žalobu.
Novináři disponují bezesporu širší škálou informačních zdrojů (k těm nejcennějším patří různě motivovaná indiskrece) o aktivitách státní správy a samosprávy než většina občanů, z jejichž hlediska politici přebývají jakoby v jiném světě. Média zaujímají jistě nezastupitelnou roli v pluralitní společnosti, ale Listina nevyčleňuje skupinu lidí obdařenou výsadou v přístupu k výstupům úřadů. Právě Internet, vracím se k Mlynářově tabulce, by se mohl stát efektivním prostředkem šíření těchto informací v plném rozsahu (v tomto směru je třeba ocenit snahu poslanecké sněmovny), aniž by veřejnost byla odkázána na přirozené filtrování ze strany žurnalistů. Zcela jistě by ubylo dohadů, které provázejí téměř jakýkoliv „medializovaný" krok vlády.